成千上万的科学期刊出版商禁止或限制贡献者使用复杂的人工智能驱动的聊天机器人，担心它可能会用不准确甚至虚假的研究污染学术文献。
施普林格全球最大的学术出版商《自然》(Nature)就是其中之一，它已经确定了在科学出版物中使用人工智能写作工具的标准。本周，该公司宣布，在其数以千计的出版物上发表的论文中，不能将ChatGPT等软件归属于作者。
施普林格《自然》杂志旗舰刊物《自然》主编玛格达莱娜·斯基珀告诉The Verge网站说:“我们觉得有必要澄清我们的立场:为了我们的作者、我们的编辑和我们自己。”
“新一代的LLM工具——包括ChatGPT——已经真正进入了社区，人们对它们感到兴奋和兴奋，但(也)以超出目前真正使用方式的方式使用它们。”
然而，施普林格声称，只要作者正确声明他们的参与，他们对科学家利用人工智能来帮助他们写作或产生研究想法没有任何问题。
“我们的政策很明确:我们不禁止将它们用作写论文的工具，”Skipper告诉Verge网站。“最根本的是要有清晰度。关于一篇论文是如何组成的，以及使用了什么(软件)。”
“我们需要透明度，”她补充说，“因为这是科学研究和传播的核心。”
ChatGPT和以前的大型语言模型(LLMs)已经在许多论文、预印本和学术期刊中被确定为作者。然而，这些工具的贡献的类型和程度因情况而异。
科学界对引用ChatGPT作为作者的作品的反应主要是负面的，社交媒体用户给它贴上了“荒谬”、“愚蠢”和“非常愚蠢”的标签。
正如Skipper和施普林格Nature解释的那样，反对授予人工智能作者身份的一个理由是，软件根本无法完成所需的任务。
该软件不能合法地对出版物负责，不能保护其工作的知识产权，也不能与其他科学家或媒体互动以解决有关其工作的问题或问题。
然而，在该领域中使用ChatGPT有几个令人信服的理由。斯基珀认为，母语不是英语的学者可以从人工智能写作工具中受益。
她说:“从这个角度来看，这可能是一种平衡工具。”
“我认为我们可以有把握地说，”斯基珀继续说，“彻底禁止任何事情都是行不通的。”
