我们应该禁止杀人机器人吗?这本书试图回答这个问题

贝克副教授的新书，我们应该禁止杀人机器人吗?基于他2017-19年在自主武器监管国际小组(IPRAW)的经验。你可以买这本书在这里．

IPRAW是一个由研究人员组成的国际网络，为参与联合国关于是否禁止或规范LAWS辩论的国家代表团提供无党派指导。

“这本书是我试图把我对这个话题的观点汇集在一起的尝试，这些观点来自于我作为IPRAW小组成员的时间，以及随后关于这个话题的其他政策关注的工作。”贝克说。

他进一步阐述了禁止法律有两个主要论点。其中一个重点是允许法律在战争中使用的潜在后果。

例如，反对者担心法律将无法在武装冲突法的边界内运作。贝克说。

他说:“令人担心的是，他们将不分青红皂白或不成比例地使用武力。

“另一种主要的论点是，撇开后果不谈，让机器做出杀死人类的选择从根本上来说是错误的。”

一个/教授。贝克认为，欠发达国家更倾向于禁令，而强大和技术先进的国家则不太支持。

他说:“法律的支持者认为，这些系统可以通过多种方式挽救生命。”

“例如，有人声称机器人可以被派去做‘枯燥、危险和肮脏’的工作，而不必让人类士兵、水手或飞行员冒险。

“另一种主要的论点是，撇开后果不谈，允许机器做出杀死人类的选择从根本上来说是错误的。”

“他们还认为，法律将不太容易滥用武力，因为它们不会像人类战斗人员那样在战斗中感到害怕、愤怒或困惑。”

“如果真的发生了，我们离终结者的情况还有很长的路要走!”一个/教授。贝克保证。

“我认为，毫无疑问，我们将开始看到越来越多的致命自主武器参与到战争中。联合国认为，我们已经在也门冲突中看到了第一批被自主武器杀死的人类。但我的观点是，在未来一段时间内，它们不太可能发挥更多的辅助作用。”

他表示，高度先进的系统将非常昂贵，因此非常罕见，而简单的自动系统将受到有限能力的限制。

“从长远来看，我们将开始看到更复杂的系统变得更经济，因此更多产，而更简单的系统本身将变得更有能力，”A/教授。贝克说。

“即使他们不同意我的结论，希望在这个过程中，他们的想法会受到挑战，他们的观点会变得更尖锐。”