科学界一致认为顺势疗法是一种伪科学，只是有很多信徒。因此，许多研究人员仍在研究如何反驳顺势疗法。最近的研究表明，在68种不同的疾病中，顺势疗法并不比安慰剂好。
Paul Glasziou教授是邦德大学循证医学领域的领军人物。他着手验证了176个涉及68种不同疾病的试验，以确定顺势疗法是否有效。该综述发现“除了安慰剂之外没有明显的令人信服的效果”，并得出结论，“在人类研究中没有可靠的证据表明顺势疗法对治疗所考虑的一系列健康状况有效”。
事实上，结果是如此令人信服，以至于教授放弃了随后的57次系统回顾，因为他甚至没有找到一个顺势疗法被证明有效的案例。Paul Glasziou教授说:“作为撰写报告的工作小组主席，我对筛选和综合证据的艰辛旅程结束感到宽慰。我以一种‘我不知道的态度’开始了这段旅程，好奇这种不太可能的治疗方法是否有效……但在看了57篇系统综述后，我失去了兴趣，这些综述包含176项单独研究，发现除了安慰剂之外没有明显的令人信服的效果。”
顺势疗法是一个由塞缪尔·哈内曼在1796年开发的系统，建立在他的“同类疗法”的理论基础上。这是什么意思?这意味着能在健康人身上引起某种疾病症状的物质，也能在病人身上治愈类似的症状。哈内曼认为，这种疾病的根本原因是他称之为“miasms”的现象。
格拉兹乌进一步说:“我很能理解为什么顺势疗法的创始人塞缪尔·哈内曼(Samuel Hahnemann)对18世纪的现状感到不满医学的做法，如放血和净化，试图找到一个更好的替代方案。但我猜他会对顺势疗法的集体失败感到失望，无法继续进行他的创新研究，而是继续追求治疗的死胡同。”
对不起，这是同样的谎言，没有东西可以比光更快，或者地球是平的，等等，谁为这项研究买单?有人在自己身上试过吗?我做到了。我甚至在我5岁的儿子身上也这样做，奇怪的是它竟然有效。我有很多问题需要治疗，但在大多数情况下，它们比大型制药公司的产品更好。他们也有自己的局限性，就像那些一样。比如服用柠檬水或柠檬茶后不能再喝。你不能饭后马上服用，但是。这些也一样吗?
Paul Glasziou教授，现代制药公司和顺势疗法行业都使用相同的植物原料来生产产品因此这两个行业都是基于顺势疗法你必须同意。
那么，你上面所做的评论是否同样适用于制药和顺势疗法，还是你没有做过这项调查?也许为了平衡，应该这样做。